Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2019 N 305-КГ18-22719 по делу N А40-4455/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2019 г. N 305-КГ18-22719

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Выборгтеплоэнерго" (до реорганизации - открытого акционерного общества "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области", далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2018 по делу N А40-4455/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2018 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконным пункта 6 приказа Федеральной антимонопольной службы (далее - антимонопольный орган, ФАС России) от 13.10.2017 N 1353/17 "О рассмотрении разногласий в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения" в части отказа в признании экономически обоснованными и подлежащими дополнительному учету при расчете и установлении тарифа на тепловую энергию для общества в 2017 году расходов по статьям затрат:

- "Полезный отпуск тепловой энергии" в размере 870 164, 30 Гкал;

- "Потери в тепловых сетях" в размере 99 389, 80 Гкал; - "Фонд оплаты труда" в размере 109 636, 59 миллионов рублей;

- "Общехозяйственные расходы" в части статьи затрат "услуга АО "Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области" (далее - АО "ЕИРЦ ЛО") в размере 38 449, 67 тысяч рублей,

и признании экономически обоснованными и подлежащими дополнительному учету при расчете и установлении тарифа на тепловую энергию для общества в 2017 году расходов по данным статьям затрат,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета по тарифам и ценовой политики Ленинградской области (далее - комитет),

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 11.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2018, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в связи с существенным нарушением судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, общество обратилось в ФАС России с заявлением о разногласиях с комитетом в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

По итогам рассмотрения разногласий антимонопольным органом издан оспариваемый приказ, согласно которому обозначенные требования общества оставлены без удовлетворения (пункт 6).

Полагая приказ в части отказа в удовлетворении его требований незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

При разрешении данного спора суды руководствовались положениями Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", которым утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения, постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, утвердившим Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о том, что оспоренный приказ ФАС России в обозначенной части соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, указав на недоказанность обществом совокупности обстоятельств, необходимых для признания ненормативного акта недействительным.

Суды исходили из отсутствия доказательств определения технологических потерь с применением методологии, соответствующей требованиям законодательства в данной сфере, непредставления расчетов указанных потерь, непредставления сведений о полезном отпуске (продаже) тепловой энергии по соответствующей форме.

Отклоняя доводы общества по статье расходов "Фонд оплаты труда", суды указали, что в отсутствие конкретизированных сведений о специалистах по теплоснабжению комитет обоснованно произвел расчеты по ранее представленным данным с учетом индексации и не нашел оснований для увеличения размера фонда оплаты труда.

Рассматривая спор в части, касающейся расходов по статье затрат "Общехозяйственные расходы", суды установили ряд обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для включения в необходимую валовую выручку заявителя расходов на услуги АО "ЕИРЦ ЛО".

Доводы заявителя не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, в связи с чем не могут являться основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу "Выборгтеплоэнерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления