Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2019 N 305-ЭС18-22560 по делу N А40-175152/17-56-1380

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2019 г. N 305-ЭС18-22560

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ-СТН" (Московская область; далее - общество, заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2018 по делу N А40-175152/17-56-1380 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2018 по тому же делу

по заявлению акционерного общества "Научно - исследовательский институт синтетического волокна с экспериментальным заводом" (далее - институт) об отмене решения Третейского суда при Государственной корпорации по содействию в разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростех" (далее - третейский суд) от 29.05.2017 по делу N ТС-7/2017 по иску общества к институту о взыскании задолженности за выполненные работы и неустойки за просрочку оплаты по договору от 08.10.2014 N ГП-39-839/14,

к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО "ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ-СТН",

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2017 производство по делу прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2018 определение суда от 11.12.2017 отменено, дело направлено в суд первой инстанции с указанием: исследовать и дать оценку обстоятельствам, на которые ссылается заявитель, и которые имеют значение для рассмотрения вопроса о нарушении третейским судом основополагающих принципов российского права.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2018, заявление института удовлетворено, решение третейского суда отменено.

В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, на нарушение прав и законных интересов общества.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Между тем таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Оценив представленные сторонами доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 230, 233 Кодекса, суд первой инстанции, удовлетворяя требования, пришел к выводу о том, что спор, рассмотренный третейским судом, не мог являться предметом третейского разбирательства, принятое третейским судом решение нарушает публичный порядок Российской Федерации.

При этом суд исходил из того, что в составе технической документации к договору имеются материалы, составляющие государственную тайну, судьи третейского суда, рассматривавшие спор, не имеют соответствующего допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, соответственно, третейский суд не имел возможности истребовать основные доказательства по делу (результат работы), не мог дать и не дал никакой правовой оценки данным доказательствам.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Изложенные в настоящей жалобе доводы сводятся к переоценке доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Доводы заявителя о наличии в действиях института признаков злоупотребления правом подтверждаются исходя из обстоятельств, изложенных в судебных актах, однако при наличии обстоятельств угрозы нарушения публичного порядка исполнением решения третейского суда, суды верно установили баланс интересов в рамках настоящего спора.

При указанных обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Н.В.ПАВЛОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления