ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 14 декабря 2023 г. N 308-ЭС23-24010
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А. в порядке взаимозаменяемости в связи с болезнью судьи Зарубиной Е.Н., изучив кассационную жалобу должника Абакумовой Ольги Олеговны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2023 по делу N А53-21966/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2023 по тому же делу,
определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2023, завершена процедура реализации имущества гражданки Абакумовой О.О. с освобождением должника от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов ПАО "Промсвязьбанк" в размере 1 575 099 рублей 10 копеек, ПАО "Сбербанк России" в размере 1 177 660 рублей 92 копеек, АО "БМ-Банк" в размере 1 045 351 рубля 56 копеек, ПАО "Уральский банк реконструкции развития" в размере 348 256 рублей 83 копеек, ПАО "Московский кредитный банк" в размере 1 208 357 рублей 61 копейки, ООО "Бизнесрента" в размере 675 440 рублей 84 копеек.
Абакумова О.О. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты в части неприменения правила об освобождении должника от исполнения обязательств, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", суды пришли к выводу о недоказанности наличия обстоятельств, позволяющих признать должника добросовестным и освободить его от исполнения обязательств перед кредитными организациями.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------