ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 14 декабря 2021 г. N 306-ЭС21-23259
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью "Петронефть Трейдинг Оверсис" (далее - товарищество "Петронефть Трейдинг Оверсис") на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2021 по делу N А55-28492/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Петронефть Актив" (далее должник),
в рамках дела о банкротстве должника товарищество "Петронефть Трейдинг Оверсис" обратилось с заявлением о включении его требования в размере 338 539 353 рублей 5 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2021 требование товарищества "Петронефть Трейдинг Оверсис" в заявленном размере признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 принят отказ товарищества "Петронефть Трейдинг Оверсис" от требования в части 1 712 366 рублей 2 копеек. Производство по требованию в этой части прекращено. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 02.09.2021 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
В кассационной жалобе товарищество "Петронефть Трейдинг Оверсис" просит по обособленному спору определение и постановления отменить и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, вынесенных по обособленному спору, доводов кассационной жалобы заявителя, представленных им документов, не установлено.
Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций установили юридическую аффилированность сторон договора займа и, руководствуясь правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020), констатировали компенсационный характер требования товарищества "Петронефть Трейдинг Оверсис", в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для понижения очередности удовлетворения требования аффилированного кредитора. При этом судами учтены обстоятельства, установленные при рассмотрении обособленного спора о включении требования Трушевой Л.С. в реестр требований кредиторов должника, и сделан вывод о направленности действий группы аффилированных кредиторов на достижение цели контроля над крупным вкладом на случай неуспешности деятельности должника и впоследствии над процедурой его банкротства.
Окружной суд согласился с такой оценкой доказательств.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку. Аргументы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------