ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 14 декабря 2020 г. N 305-ЭС20-20902
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - компания) на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2020 по делу N А40-302936/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Монумент" (далее - общество) к компании о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
решением суда первой инстанции от 12.02.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 29.06.2020 и суда округа от 10.09.2020, с компании в пользу общества взыскано 52 094 035 руб. 09 коп. задолженности и 19 268 059 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества, получившего право требования на основании договора уступки от 28.10.2016 N 1, заключенного по итогам торгов с обществом с ограниченной ответственностью "Проектный центр Энерго" (подрядчик), обоснован неисполнением компанией (заказчик) обязанности по оплате работ, выполненных по дополнительному соглашению от 21.02.2012 N 4 к договору от 19.12.2005 N П-62/05.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт выполнения подрядчиком дополнительных работ по этапам N 6 и N 7, использование подготовленной подрядчиком проектной документации, получившей положительные заключения экспертизы, при строительстве объекта, впоследствии введенного в эксплуатацию, что свидетельствует о наличии потребительской ценности результата работ для заказчика.
Руководствуясь статьями 307, 309, 329, 395, 401, 421, 432, 702, 711, 717, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав необоснованным уклонение заказчика от подписания актов сдачи-приемки выполненных работ, установив наличие у общества, подтвердившего оплату покупной цены лота в полном объеме, права требования искомой суммы, суды удовлетворили иск.
Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, незаключенности договора уступки прав требования, необоснованном отклонении ссылки на акт экспертного исследования и необходимости проведения по делу судебной экспертизы.
Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА
------------------------------------------------------------------