ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 14 декабря 2020 г. N 305-ЭС20-19341
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,
изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества Научно-производственное объединение "ПОРТ" (г. Владивосток; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 по делу N А40-170070/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2020 по тому же делу
по иску общества к Федеральному казенному учреждению "Дирекция государственного заказчика программ развития морского транспорта" (далее - учреждение) о взыскании:
2 154 446,38 рублей штрафа за просрочку передачи строительной площадки за период с 29.07.2014 по 20.10.2014 (82 дня),
2 154 446,38 рублей штрафа за просрочку передачи разрешения на строительство за период с 14.07.2014 по 21.10.2014 (100 дней),
2 154 446,38 рублей штрафа за просрочку передачи рабочей документации за период с 22.07.2014 г. по 18.11.2014 г. (115 дней),
2 154 446,38 рублей штрафа за просрочку приемки объекта или направления генподрядчику в письменной форме мотивированного отказа за период с 28.10.2015 по 22.08.2016 г. (299 дней),
630 798,08 рублей пени за просрочку оплаты аванса за период с 10.02.2015 г. по 25.03.2015 г. (44 дня);
3 222 857,37 рублей убытков (оплата полной стоимости комиссии банка за банковскую гарантию по контракту от 04.07.2014 N 314-ГК-2014)
13 129 818,36 рублей убытков (взысканная, но не списанная неустойка),
решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2020, в удовлетворении требований отказано.
В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательства, установленными обстоятельствами, выводами судов.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, между учреждением (государственный заказчик) и обществом (генподрядчик) заключен государственный контракт от 04.07.2014 N 314-ГК-2014 на строительство объекта "Реконструкция объектов федеральной собственности морского порта Анадырь. Реконструкция причалов 12-13" (далее - контракт).
Ссылаясь на нарушение государственным заказчиком обязательств по контракту, которые привели к нарушению сроков сдачи генподрядчиком промежуточных этапов работ и окончательному сроку сдачи объекта, причинение убытков, общество обратилось в арбитражный суд с требования по настоящему делу.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе условия государственного контракта от 04.07.2014 N 314-ГК-2014, документы и материалы, связанные с выполнением контракта, решения Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2016 по делу N А40-195084/15 и от 30.10.2017 по делу N А40-146869/17, в их совокупности и взаимосвязи, суды руководствовались статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П, Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что факт нарушения обществом сроков выполнения строительных этапов работ, повлекших, в том числе, нарушение сроков сдачи готового объекта в эксплуатацию, подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам N А40-195084/15, А40-146869/17, достоверных доказательств наличия вины учреждения в затягивании сроков сдачи объекта, обществом не представлено.
В силу требований статей 8, 9, 65 Кодекса истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны.
Доказательств представления обществом замечаний на протокол судебного заседания относительно полноты и правильности его составления в порядке части 7 статьи 155 Кодекса не представлено.
Несогласие общества с толкованием судебными инстанциями норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Кодекса не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
------------------------------------------------------------------