Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 14.12.2017 N 309-КГ17-18549 по делу N А50-27870/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2017 г. N 309-КГ17-18549

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее - Средневолжское ТУ) на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.02.2017 по делу N А50-27870/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2017 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Цветы Удмуртии" (далее - общество) о признании незаконными отказа Камского бассейного водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 08.09.2016 N 945/05-13 и отказа Средневолжского ТУ от 02.09.2016 N 4/7121 в согласовании проекта нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты в части применения нормативов качества воды водного объекта хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования и необходимости применения нормативов качества, установленных для объектов рыбохозяйственного назначения,

установила:

решением Арбитражного суда Пермского края от 15.02.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2017, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Средневолжское ТУ просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, водный объект - участок ручья Черноголовка предоставлен обществу в целях сброса сточных, в том числе дренажных вод. Разрешением Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики от 20.10.2015 N 174 утверждены допустимые концентрации на сброс загрязняющих веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в составе хозяйственно-бытовых, поверхностных и производственных сточных вод в ручей Черноголовка за период с 20.10.2015 по 20.10.2016.

Допустимые концентрации сточных вод определены исходя из нормативов качества воды водного объекта хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования. Согласно письмам ФГУ "Камуралрыбвод" от 16.09.2011 N 321 и от 24.12.2015 N 37 ручей Черноголовка в настоящее время является водным объектом рыбохозяйственного значения второй категории.

Общество обратилось в Камское бассейновое водное управление с заявлением об утверждении нового Проекта нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов в водные объекты.

Письмом от 08.09.2016 N 945/05-13 Камским бассейновым водным управлением в утверждении проекта нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ в ручей Черноголовка отказано, с мотивировкой на отказ в согласовании проекта от Средневолжского ТУ от 02.09.2016 N 4/7121, который указывает, что в представленном на согласовании проекте допустимые концентрации сточных вод определены исходя из нормативов качества воды водного объекта хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования, при этом ручей Черноголовка имеет рыбохозяйственное значение.

Несогласие с отказами Камского бассейнового водного управления и Средневолжского ТУ в согласовании нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водный объект, послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 44, 56, 60 Водного кодекса Российской Федерации, статьей 17 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", статьями 19, 22, 23 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 N 469 "О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей", Методикой разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 17.12.2007 N 333, приказом Росрыболовства от 18.01.20101 N 20 "Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения", учитывая, что приказом Федерального агентства по рыболовству от 17.09.2009 N 818, постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 N 601 "О государственном рыбохозяйственном реестре" отнесение водного объекта к категории водных объектов рыбохозяйственного значения обусловлено наличием сведений о таком объекте в государственном рыбохозяйственном реестре, суды пришли к выводу о недоказанности фактов использования спорного водного объекта для добычи (вылова) водных биоресурсов, а также того, что на момент обращения с соответствующим заявлением спорному объекту не присвоена категория объекта рыбохозяйственного значения.

Несогласие заявителя в выводами судов не подтверждает существенных нарушений материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, а сводится к переоценке доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать Средневолжскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

М.В.ПРОНИНА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления