Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 14.12.2017 N 309-КГ17-14471 по делу N А47-6970/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2017 г. N 309-КГ17-14471

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице УФПС Оренбургской области - филиал ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2016 по делу N А47-6970/2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2017 по тому же делу

по заявлению ФГУП "Почта России" (далее - учреждение, заявитель) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - антимонопольный орган) от 17.06.2016 N 07-16-99/2016 и отмены предписания от 17.06.2016 N 07-16-99/2016,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Аверьянова А.П.,

установила:

решением суда первой инстанции от 14.12.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении материалов дела, истребованного из Арбитражного суда Оренбургской области, доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом по результатам рассмотрения жалобы Аверьянова А.П. на действия ФГУП Почта России в лице УФПС Оренбургской области (заказчик) при проведении запроса котировок (разработка рабочей документации, поставка, монтаж, пусконаладка автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения управления эвакуацией при пожаре на объектах УФПС Оренбургской области), в связи с отсутствием проектно-сметной документации, разработанной и утвержденной в установленном порядке при размещении документации запроса котировок.

Указанная жалоба была признана антимонопольным органом обоснованной.

По мнению заказчика, у антимонопольного органа не имелось оснований для рассмотрения жалобы третьего лица по правилам, установленным статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Отклоняя данный довод заявителя и признавая правомерным вынесение антимонопольным органом оспариваемого решения, суды исходили из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Согласно положениям статей 1 и 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) основными его целями являются, в том числе, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений. При этом положение о закупке является документом, который регламентирует деятельность заказчика, и должен содержать требования к закупке, в том числе, порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Вместе с тем, установив, что по указанным объектам в документации запроса котировок проектная документация зданий была предусмотрена, однако не была опубликована заказчиком при размещении документации запроса котировок, суды пришли к выводу, что указанное обстоятельство объективно приводит к нарушению принципа информационной открытости закупки, поскольку лишает ее участников существенной информации о порядке проведения такой закупки, что, в свою очередь, ведет к нарушению принципа равенства участников гражданских правоотношений и оставляет разрешение данного вопроса исключительно на субъективное усмотрение организатора торгов.

С учетом названных обстоятельств судами сделан вывод, что рассматривая жалобу третьего лица по существу, антимонопольным органом было установлено нарушение заказчиком пункта 1 части 1 статьи 3 и пункта 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках в связи с несоблюдением им порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в запросе котировок и создание препятствий хозяйствующим субъектам для участия в конкурентной процедуре, что фактически приводит к ограничению количества участников торгов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального права и фактически сводятся к их неверному толкованию заявителем, что не может являться основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице УФПС Оренбургской области - филиал ФГУП "Почта России" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления