Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 14.12.2017 N 305-КГ17-18029 по делу N А40-197007/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2017 г. N 305-КГ17-18029

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационные жалобы и дополнения к ним Федеральной антимонопольной службы и общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2017 по делу N А40-197007/16

по заявлению Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (далее - заявитель, министерство) об оспаривании приказов Федеральной антимонопольной службы (далее - антимонопольный орган, ФАС России) от 29.06.2016 N 825/16 "О рассмотрении разногласий, возникающих между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, органами местного самоуправления, осуществляющими регулирование тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса, и организациями коммунального комплекса, ООО "Самарские коммунальные системы" и Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области" (далее - Приказ N 825/16) и от 29.06.2016 N 826/16 "О рассмотрении разногласий, возникающих между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, органами местного самоуправления, осуществляющими регулирование тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса, и организациями коммунального комплекса, между ООО "Самарские коммунальные системы" и Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области" (далее - Приказ N 826/16),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (далее - общество),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2017, заявленные требования удовлетворены.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, антимонопольный орган и общество просят отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационных жалоб, дополнений к ним и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, приказами ФАС России от 29.06.2016 N 825/16 и N 826/16, принятыми по результатам рассмотрения разногласий по заявлениям общества, министерство признано нарушившим положения пунктов 15, 29, 41, 44, 49, 65, 77, 78, 78 (1), 80, 95 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" (далее - Основы ценообразования), и пунктов 4, 5, 28 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом ФСТ России от 27.12.2013 N 1746-э (далее - Методические указания); министерству предписано произвести корректировку необходимой валовой выручки и тарифов общества на питьевую воду и водоотведение на 2016 год, установленных приказом от 22.11.2014 N 385 "Об установлении тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения ООО "Самарские коммунальные системы" (приказ N 385).

Удовлетворяя заявленные требования, суды трех инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертное заключение по оценке предложений о корректировке тарифа министерства, руководствуясь положениями статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 N 400 "О формировании индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации", Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406, Основами ценообразования и Методическими указаниями, пришли к выводу о том, что оспоренные приказы не соответствуют положениям действующего законодательства, устанавливающим приоритетность обеспечения населения питьевой водой, горячей водой и услугами по водоотведению, а также достижение и соблюдение баланса экономических интересов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов.

При этом судами учтено, что приказом N 385 предусмотрено повышение тарифов общества относительно 2015 года, осуществленное министерством в соответствии с формулой корректировки необходимой валовой выручки, установленной пунктом 90 Методических указаний. Вместе с тем на основании пункта 95 Методических указаний в отсутствие предшествующего долгосрочного периода регулирования установленные показатели не подлежат учету в связи с отсутствием фактических параметров, определенных по правилам метода индексации (определение и изменение операционных расходов, определение расходов на энергию).

Поскольку значение тарифов на 2016 год после проведения корректировки соответствовало значению тарифов, утвержденных действующим на момент корректировки приказом N 385, принятие нового приказа являлось нецелесообразным.

Вопреки позиции антимонопольного органа, судами установлено, что корректировка тарифов общества на 2016 год проведена министерством в полном соответствии с формулой корректировки необходимой валовой выручки, установленной пунктом 90 Методических указаний, и нарушений пунктов 4, 5, 8 Методических указаний при определении объемов питьевой воды и сточных вод при расчете тарифов на 2015 год не допущено.

Довод общества об урегулировании спора сторонами признается несостоятельным, поскольку из судебных актов не усматривается принятие сторонами мер, предусмотренных положениями главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, действия министерства по частичному исполнению приказов получили надлежащую правовую оценку.

Доводы о необоснованности принятых по делу судебных актов и нарушении судами принципов равноправия и состязательности сторон подлежат отклонению как не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения кассационной жалобы.

По существу, доводы жалоб и дополнений к ним сводятся к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, основаны на ином толковании антимонопольным органом и обществом положений законодательства, не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Федеральной антимонопольной службе и обществу с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

М.К.АНТОНОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления