ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 14 декабря 2016 г. N 310-ЭС16-16325
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымавтотранс" (г. Симферополь, далее - предприятие, ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.04.2016 по делу N А83-1459/2016, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2016 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Барьер" (г. Королев Московской области - общество, истец) к предприятию о взыскании 1 160 000 рублей задолженности (с учетом отказа истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами),
решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.04.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2016, иск удовлетворен.
Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушения в применении судами норм материального и процессуального права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.
Из содержания обжалуемых судебных актов следует, что основанием обращения общества в арбитражный суд с иском по настоящему делу явилось неисполнение ответчиком обязательств по оплате охранных услуг за ноябрь - декабрь 2015 года в рамках заключенного между сторонами договора от 02.10.2015.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями договора, суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из доказанности факта оказания услуг и отсутствия доказательств их оплаты.
Приведенные заявителем доводы, изложенные в настоящей жалобе, тождественны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Довод заявителя об оставлении без рассмотрения доводов ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется как противоречащий содержанию постановлений судов апелляционной инстанции и округа.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымавтотранс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------