Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 14.12.2016 N 304-КГ16-16721 по делу N А67-6311/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2016 г. N 304-КГ16-16721

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецАвиа" (г. Стрежевой, Томская обл.) на определение Арбитражного суда Томской области от 28.12.2015 по делу N 67-6311/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.08.2016, вынесенных по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

установила:

общество с ограниченной ответственностью "СпецАвиа" обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Томской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 19.06.2014 N 6 в части неуплаты налога на добавленную стоимость в размере 7 589 441 рубля, а также в части неуплаты пеней, начисленных на вышеуказанную недоимку в размере 1 609 636 рублей 35 копеек.

Решением Арбитражного суда Томской области от 29.12.2014, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.06.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 29.12.2014 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6311/2014.

Определением Арбитражного суда Томской области от 28.12.2015, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.08.2016, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение обжалуемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения суда норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, принятых по настоящему делу, основанием для доначисления обществу спорных сумм налога на добавленную стоимость послужил вывод инспекции о неправомерном применении им вычетов по указанному налогу, уплаченному ООО "ЗапСибАвтоРесурс" при совершении хозяйственных операций.

При рассмотрении настоящего спора суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу об отсутствии реальных хозяйственных отношений между обществом и его контрагентом, и правомерном доначислении спорных сумм налогов.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, общество в качестве таких обстоятельств указывает установление следователем Отдела по расследованию особо важных дел управления Следственного комитета Российской Федерации новых фактов при рассмотрении материалов налоговой проверки, направленных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Томской области в правоохранительные органы для разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела по факту уклонения от уплаты НДС лицами, ответственными за организацию и ведение финансово-хозяйственной деятельности и бухгалтерского учета ООО "СпецАвиа" в период с 2011 года по второй квартал 2012 года.

При рассмотрении заявления общества судами полно и всесторонне были изучены доказательства, представленные им в материалы дела в качестве обоснования своей позиции.

Отказывая в удовлетворении данного требования, суды исходили из того, что обстоятельства, указанные в заявлении, не являются новыми или вновь открывшимися по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суды руководствовались разъяснениями, изложенными в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

При этом судами отмечено, что у общества не имелось объективных препятствий для того, чтобы в ходе рассмотрения дела принять меры по получению соответствующих доказательств.

Также суды сослались на отсутствие вступивших в законную силу приговоров суда о фальсификации доказательств, заведомо ложном заключении эксперта и иных перечисленных в пунктах 2 и 3 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, которые бы повлекли за собой принятие незаконного судебного акта.

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права при рассмотрении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "СпецАвиа" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления