Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 14.11.2023 N 304-ЭС23-21606 по делу N А67-281/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2023 г. N 304-ЭС23-21606

Дело N А67-281/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая компания "Ладья" (Томская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Томской области от 17.01.2023, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.07.2023 по делу N А67-281/2019 Арбитражного суда Томской области,

по исковому заявлению гражданина Максименко Олега Юрьевича (далее - истец, Максименко О.Ю.) к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая компания "Ладья" (далее - ответчик, общество) о взыскании 2 998 000 рублей задолженности по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале, 1 446 961 рубля 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов на сумму задолженности по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, приходящейся на соответствующий период

по иску общества к Максименко О.Ю. о взыскании 3 177 313 рублей 86 копеек неосновательного обогащения (с учетом объединения дел N А67-281/2019, N А67-5240/2020 и N А67-8039/2020 в одно производство),

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Томской области от 17.01.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.07.2023, требования Максименко О.Ю. удовлетворены, в удовлетворении иска общества отказано. Распределены судебные расходы.

На указанные судебные акты заявитель подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

По результатам рассмотрения спора суды пришли к выводам о том, что материалами дела подтверждено: факт приобретения Максименко О.Ю. статуса участника при создании общества; факты выхода Максименко О.Ю. из общества и перехода его доли к обществу. Суды установили размер действительной стоимости доли истца в уставном капитале общества в результате оценки имеющихся в деле доказательств, в том числе заключения эксперта.

С учетом установленных по делу обстоятельств и частичной оплаты задолженности, а также денежных средств, уплаченных истцу по отмененному судебному решению, суды, руководствуясь статьями 94, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 14, 23, 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", признали наличие оснований для взыскания с ответчика задолженности по выплате действительной стоимости доли с причитающимися процентами в заявленном размере. При таких обстоятельствах иск Максименко О.Ю. удовлетворен. В удовлетворении иска общества отказано.

Возражения заявителя относительно размера взысканных судами процентов за пользование чужими денежными средствами отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании налогового законодательства.

Иные доводы заявителя, касающиеся его несогласия с выводами эксперта, также подлежат отклонению, поскольку эти доводы направлены на переоценку экспертного заключения, которое получило оценку судов без процессуальных нарушений.

Вопреки доводам жалобы судебные расходы распределены судами с соблюдением правил главы 9 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1 - 291.15 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая компания "Ладья" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Н.ЗОЛОТОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления