ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 14 ноября 2022 г. N 308-ЭС22-20684
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Ткаченко Анатолия Борисовича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.07.2022 по делу N А53-11910/2020,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Испирли Мерта Мурата (далее - должник) финансовый управляющий его имуществом с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 10.09.2018, заключенного должником и Ткаченко А.Б., применении последствий недействительности сделки.
Определением суда первой инстанции от 04.03.2022 (с учетом определения от 16.03.2022 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.04.2022 и округа от 14.07.2022, заявление удовлетворено, оспариваемый договор признан недействительным, применены последствия недействительности.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ткаченко А.Б., ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания спорной сделки недействительной, в том числе злоупотребления правом сторонами договора при отчуждения имущества должника по существенно заниженной цене, а также в период действия временных ограничительных мер (ареста) в целях недопущения обращения взыскания на данное имущество.
С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------