ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 14 ноября 2022 г. N 306-ЭС17-21880(53)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Копыловой Ларисы Михайловны на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2022 по делу N А65-26341/2014 Арбитражного суда Республики Татарстан,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива "Ипотека Инвест" (далее - должник) постановлением суда апелляционной инстанции от 22.06.2018 определение суда первой инстанции от 13.02.2018 отменено, в пользу арбитражного управляющего Шевченко Дмитрия Валентиновича взысканы судебные расходы с Копыловой Ларисы Михайловны в размере 50 000 руб. и с Мурзак Тамары Максимовны в размере 50 000 руб., в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Впоследствии Копылова Л.М. обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре указанного постановления в части взыскания с нее судебных расходов по новым обстоятельствам.
Определением суда апелляционной инстанции от 19.04.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 06.07.2022, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Копылова Л.М. просит отменить судебные акты, принятые по вопросу о пересмотре постановления от 22.06.2018 по новым обстоятельствам.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая вопрос, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", и исходили из того, что приведенные Копыловой Л.М. обстоятельства признаками новых не обладают.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------