Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 14.11.2022 N 305-ЭС22-17017 по делу N А40-151661/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2022 г. N 305-ЭС22-17017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив по материалам истребованного дела кассационные жалобы публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 по делу N А40-151661/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2022 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Чинчараули Сергея Николаевича (далее - предприниматель) к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" (далее - банк, ПАО "Промсвязьбанк") об обязании перечислить денежные средства в размере 1 034 978 руб. 65 коп. с отдельного счета N 40825810201000000048 на расчетный счет N 40802810852450080003, открытый в ПАО Сбербанк, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Альтернативные энергетические технологии" (далее - ООО "Альтернативные энергетические технологии"), Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России),

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Банк и Минобороны России обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами на указанные судебные акты, в которых просят их отменить.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2022 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Москвы.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Разрешая спор, суды, установив, что взаимные обязательства сторон договора друг перед другом исполнены в полном объеме, доказательства наличия каких-либо претензий со стороны исполнителя, головного исполнителя государственного оборонного заказа, контролирующих органов, отсутствуют; направленное истцом в банк распоряжение о перечислении денежных средств содержало все необходимые данные, на счете имелась достаточная для исполнения распоряжения сумма денежных средств, размер платежа не противоречил цене контракта, превышение суммы было обусловлено начислением процентов; распоряжение соответствовало требованиям действующего законодательства, и, отметив, что поскольку предприниматель находился на упрощенной системе налогообложения, то требования подпункта "в" пункта 2 статьи 8.3 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" подлежали применению с учетом положений статей 247, 346.11, 346.14, 346.15, 346.16, 346.17, 346.20, 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации и особенностей определения финансового результата сделки при применяемой предпринимателем системе налогообложения, признали, что у банка отсутствовали основания для отказа в принятии распоряжения к исполнению.

При этом суды указали, что нахождение денежных средств на отдельном счете, после исполнения обязательств по договору, влечет нарушение прав предпринимателя, который лишен возможности распоряжения денежными средствами, принадлежащими ему на законном основании.

Несогласие банка и Минобороны России с толкованием судами норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

Довод сторон о том, что судами при разрешении спора неправомерно применены нормы Налогового кодекса Российской Федерации, не нашел своего подтверждения в материалах дела.

С учетом изложенного приведенные банком и Минобороны России в жалобах доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

В связи с завершением производства по кассационным жалобам подлежит отмене приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 по делу N А40-151661/2021, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2022 по тому же делу, принятое определением от 26.09.2022.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать акционерному обществу "Промсвязьбанк", и Министерству обороны Российской Федерации в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 по делу N А40-151661/2021, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2022 по тому же делу.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

М.В.ПРОНИНА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления