ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 14 ноября 2022 г. N 304-ЭС21-8805(5)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Статус" (далее - должник) Чайки В.Е. на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2022 по делу N А45-14478/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,
общество с ограниченной ответственностью "Витязь-Новосибирск" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением об отнесении убытков в размере 100 000 рублей на конкурсного управляющего должником.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2022 заявление общества удовлетворено.
Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Чайка В.Е. просит отменить определение и постановления судов трех инстанций, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая требование общества обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 20.4 и 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности заявителем наличия причинно-следственной связи между действиями конкурсного управляющего Чайки В.Е. и возникновением убытков на стороне должника.
С этим согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------