ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 14 ноября 2019 г. N 306-ЭС19-20555
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив по кассационную жалобу Управления Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу от 12.09.2019 N ОПФА/4454 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2019 по делу N А12-788/2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2019 по тому же делу
по заявлению Управления Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу (далее - управление Росрезерва) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - территориальное управление Росимущества) о признании недействительным распоряжения от 01.10.2010 N 689-р в части закрепления на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием "Агат" материальных ценностей мобилизационного резерва, составляющих казну Российской Федерации,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральное государственное унитарное предприятие "Агат" (далее - предприятие), общество с ограниченной ответственностью "Калачевская логистическая компания" (далее - общество),
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление Росрезерва просит принятые судебные акты отменить, полагая их необоснованными, нарушающими действующее законодательство.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Судами установлено, что согласно распоряжению от 01.10.2010 N 689-р, имущественный комплекс, являющийся федеральным имуществом, передан из государственной казны Российской Федерации в хозяйственное ведение предприятия, которое, в свою очередь, передало имущество на основании договора от 12.10.2010 N 1 в аренду обществу.
Полагая, что имущество закреплено на праве хозяйственного ведения за предприятием в нарушение положений Федерального закона от 29.12.1994 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", управление Росрезерва обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что о наличии оспариваемого распоряжения управлению Росрезерва стало известно не позднее даты обращения в суд в рамках дела Арбитражного суда Волгоградской области N А12-31081/2017, принимая во внимание ссылку управления на ответ прокуратуры Волгоградской области от 15.03.2017 N 7/2-17/2017, суды пришли к выводу о пропуске заявителем срока на обжалование ненормативного акта, руководствуясь при этом частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суды приняли во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 18.11.2004 N 367-О, от 02.12.2013 N 1908-О, а также отметили, что управление Росрезерва обладало реальной возможностью для своевременной подачи заявления в суд, однако не предприняло все зависящие от него меры. Доказательств обратного судам не представлено.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.
Кроме того, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
Доводы жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Управлению Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
------------------------------------------------------------------