Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 14.11.2018 N 306-АД17-11473 по делу N А06-7530/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2018 г. N 306-АД17-11473

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Республике Калмыкия и Астраханской области на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.04.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2018 по делу N А06-7530/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СП-Шиппинг" о признании незаконным и отмене постановления Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Республике Калмыкия и Астраханской области о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СП-Шиппинг" (далее по тексту - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности России по Республике Калмыкия и Астраханской области (далее по тексту - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 01.04.2016 N 2349/475-16 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и назначении наказания в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.04.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2018 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить вышеуказанные акты судов первой, апелляционной и кассационной инстанции как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из обжалуемых судебных актов, административным органом установлено, что 04.02.2016 в 19 час 30 мин. судно "Композитор Рахманинов", следующее на въезд в Российскую Федерацию (закрытая граница) из порта "Туркменбаши" (Республика Туркменистан) в порт Оля (Российская Федерация), на 134 км Волго-Каспийского морского судоходного канала произвело остановку судна без разрешения пограничных органов. По факту нарушения заявителем требований пункта "в" части 8 статьи 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" административным органом 23.03.2016 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, а впоследствии принято оспариваемое постановление.

При рассмотрении дела суд первой инстанции истребовал подлинный журнал N 2 регистрации исходящих документов отдела дознания и административной практики административного органа. В целях проверки подлинности записи за N 21/306/32/445 о регистрации исходящих документов, направленных в адрес общества, по ходатайству общества, назначена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно заключению экспертов, запись за N 21/306/32/445 была изменена путем внесения дописки в период с ноября 2016 по февраль 2017 года, что не соответствует дате, указанной в документе (09.03.2016). Данное обстоятельство повлекло признание указанного журнала недопустимым доказательством надлежащего уведомления общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; иных доказательств административный орган не представил. Соответственно, суд признал наличие существенных нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности, допущенных административным органом, что послужило основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении. Суды апелляционной инстанции и округа согласились с оценкой, данной судом первой инстанции.

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Д.В.ТЮТИН

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления