ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 14 ноября 2018 г. N 305-ЭС18-19469
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СГ-Лаба" (г. Лабинск; далее - общество)
на определение Арбитражного суда Московской области от 08.02.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2018
по делу N А41-68917/2013 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Инвестгазпром" (далее - должник),
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по выходу должника из состава участников общества, оформленной заявлением директора должника от 23.01.2013, применении последствий недействительности сделки путем взыскания с общества в пользу должника стоимости доли в размере 8 759 400 руб.
Определением Арбитражного суда Московской области от 08.02.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2018, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 61.1, 61.2, 61.6, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 10, 154, 155, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что спорная сделка совершена при неравноценном встречном предоставлении, в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, о чем было известно другой стороне сделки; суды указали на надлежащий способ защиты права, выбранный заявителем.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С.В.САМУЙЛОВ
------------------------------------------------------------------