Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 14.11.2017 N 308-ЭС17-16428 по делу N А53-938/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2017 г. N 308-ЭС17-16428

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "1С" (г. Москва, далее - общество "1С") на постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.08.2017 по делу N А53-938/2016 Арбитражного суда Ростовской области

по иску общества "1С" к обществу с ограниченной ответственностью "Тренд" (г. Ростов-на-Дону, далее - общество "Тренд") о взыскании 892 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 21.08.2017 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Не согласившись с принятым по делу постановлением Суда по интеллектуальным правам от 21.08.2017, общество "1С" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неверного толкования и применения судом кассационной инстанции норм материального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, общество "1С" указало на нарушение ответчиком его авторских прав путем использования без его согласия программ для ЭВМ "1С.Предприятие 7.7 для SQL. Оперативный учет. Конфигурация "Торговля+Склад" и "1С Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка".

Размер компенсации определен истцом исходя из двукратной стоимости экземпляров программ.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности обществом "1С" факта нарушения обществом "Тренд" его исключительных прав, и, признав правомерным расчет предъявленной к взысканию суммы компенсации, удовлетворил иск в полном объеме.

С решением суда первой инстанции согласился апелляционный суд.

Отменяя принятые по делу судебные акты, и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Суд по интеллектуальным правам руководствовался положениями части 1 статьи 65, статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах".

Суд указал, что делая вывод о наличии у истца исключительного авторского права на программу для ЭВМ "1С.Предприятие 7.7 для SQL. Оперативный учет. Конфигурация "Торговля+Склад", суды не учли положения статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исследовали в полном объеме все условия договора об отчуждении исключительного права на программы для ЭВМ от 28.02.2011, включая приложения, являющиеся его неотъемлемой частью и не учли, что вопрос наличия у лица исключительного авторского права является вопросом факта, который подлежит установлению судом с учетом применения соответствующих норм права, и не может разрешаться экспертом, чья задача состоит в оказании содействия правосудию путем проведения исследований по вопросам, поставленным судом и требующим специальных знаний в области науки и техники.

Суд кассационной инстанции отметил, что заключение экспертизы является лишь одним из доказательств по делу, которое оценивается в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами, и не освобождает суд от обязанности непосредственно исследовать эти доказательства. При этом указывая, что исключительные права истца подтверждаются свидетельством о регистрации программы для ЭВМ N 2001610831, суд первой инстанции не исследовал, совпадают ли спорные программы для ЭВМ и программа для ЭВМ, право на которую было зарегистрировано на имя акционерного общества закрытого типа "1С Акционерное общество", а также соответствующие правоустанавливающие документы в отношении программы для ЭВМ "1С.Предприятие 7.7 для SQL. Оперативный учет. Конфигурация "Торговля+Склад".

Также суды не исследовали и не изложили в судебных актах, на основании каких сведений, содержащихся на сайте в сети Интернет по адресу http://www.1c.ru/news/info, они сделали вывод о том, что истцу принадлежат исключительные авторские права на спорные программы для ЭВМ.

Суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обязав суд первой инстанции устранить указанные недостатки, установить и исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, и в случае установления факта нарушения ответчиком исключительных прав истца - определить размер компенсации с учетом всех необходимых и достаточных критериев и доводов лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не устанавливала недостоверность или преимущество одних представленных доказательств перед другими, и не предрешала окончательно возникший спор.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "1С" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

В.В.ПОПОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления