ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 14 ноября 2016 г. N 307-КГ16-14833
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 07.12.2015, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2016 по делу А66-11419/2015
по заявлению администрации города Твери (далее - администрация) и Департамента благоустройства и потребительского рынка администрации города Твери (далее - департамент) о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 08.07.2015 по антимонопольному делу N 04-6/1-10-2015,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, некоммерческого партнерства предпринимателей в сфере рекламы "Тверская реклама", общества с ограниченной ответственностью "Рекламная компания "РОСТ-Тверь", общества с ограниченной ответственностью "Твой Город", общества с ограниченной ответственностью "Феникс", общества с ограниченной ответственностью "ТРК-Сити", общества с ограниченной ответственностью "ПОЗИТИВ-реклама", общества с ограниченной ответственностью "ФОРСАЖ", общества с ограниченной ответственностью "Рекламное Агентство "ГУДИНФО" (далее - организации), Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Тверской области,
решением Арбитражного суда Тверской области от 07.12.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2016, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, в связи с обращениями организаций управлением проведена проверка соблюдения администрацией и департаментом требований антимонопольного законодательства по разработке и утверждению "Схемы размещения рекламных конструкций (1-я очередь) и сборника типовых рекламных и информационных конструкций города Твери" (далее - "Схема РРК"), по результатам возбуждено дело N 04-6/1-10-2015 и вынесено решение от 08.07.2015.
Основанием для вынесения решения послужили выводы управления о ненадлежащем исполнении администрацией и департаментом обязанности по разработке и утверждению "Схемы РРК" как на земельных участках независимо от форм собственности, так и на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в муниципальной собственности города Твери. Данные обстоятельства создали в 2015 году необоснованные препятствия для осуществления деятельности на рынке наружной рекламы города Твери и повлекли сокращение количества участников функционирования товарного рынка, что является признаком ограничения конкуренции и нарушает запреты, установленные частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции)
Во исполнение решения обществу выдано предписание от 08.07.2015.
Считая ненормативные акты антимонопольного органа незаконными, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в целях формирования единого рекламно-информационного пространства и упорядочения устанавливаемых рекламных конструкций постановлением администрации от 28.10.2013 N 1292 утверждена "Концепция размещения объектов наружной рекламы и информации на территории города Твери" (далее - Концепция), которая была опубликована в газете "Муниципальные вести" от 02.11.2013 N 56.
Постановлением администрации от 29.10.2013 N 1332 утверждена "Схема РРК" (1-я очередь).
Решением Центрального районного суда города Твери от 03.10.2014 по делу N 2-3487/2014, вступившим в законную силу, отказано в признании противоречащим закону и недействующим постановления администрации от 29.10.2013 N 1332 об утверждении "Схемы РРК" отказано.
Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Законом о защите конкуренции, Федеральными законами от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", от 07.05.2013 N 98-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от 03.10.2014 по делу N 2-3487/2014, пришли к выводу о том, что, не рассматривая нормативный акт органа местного самоуправления на соответствие нормам антимонопольного законодательства, признав его несоответствующим требованиям ГОСТ Р 52044-2003 и документам территориального планирования города Твери, антимонопольный орган приняв решение и выдав предписание о понуждении принять новый нормативный акт, фактически вышел за пределы полномочий, предоставленных антимонопольному органу Законом о защите конкуренции. В связи с чем суды удовлетворили заявленные администрацией и департаментом требования.
Арбитражный суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Оснований для переоценки выводов судов не имеется.
Нарушений судами норм материального и процессуального законодательства при вынесении обжалуемых судебных актов не установлено.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию антимонопольного органа по спору, были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены, что нашло свое отражение в принятых по делу и обжалуемых судебных актах.
По существу доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела, что не может служить основанием для передачи жалобы общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА
------------------------------------------------------------------