ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 14 ноября 2016 г. N 306-ЭС16-14593
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Юркова Сергея Николаевича (ответчик, далее - предприниматель, г. Болгар) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2016 по делу N А65-27004/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Спасское хлебоприемное предприятие" (г. Болгар) к предпринимателю о взыскании 1 050 870 рублей 66 копеек долга,
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2016 иск удовлетворен.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 произведена замена общества с ограниченной ответственностью "Спасское хлебоприемное предприятие" на общество с ограниченной ответственностью "Спасский хлеб", решение от 28.01.2016 оставлено без изменения.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28.07.2016 решение от 28.01.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.04.2016 оставил без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит о пересмотре судебных актов как незаконных вследствие отсутствия задолженности за услуги по предоставлению сельскохозяйственной техники в связи с передачей ее в сублизинг без согласия лизингодателя.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.
Суды установили оказание услуг на основании накладных, актов приемки, актов сверки расчетов.
Для возникновения обязанности по оплате услуг правовое значение имеет факт их оказания, а не основание владения имуществом, с использованием которого услуги оказаны, поэтому требование о задолженности за услуги сельскохозяйственной техники правомерно удовлетворено по факту оказания услуг, подтвержденному исследованными доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Юркову Сергею Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------