ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 14 ноября 2016 г. N 305-ЭС16-14734
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАГИСТРАЛЬ ТЕЛЕКОМ" (г. Люберцы) на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2016 по делу N А40-204672/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "МАГИСТРАЛЬ ТЕЛЕКОМ" (далее - общество "МАГИСТРАЛЬ ТЕЛЕКОМ") к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛМИСТ" (далее - общество "ЭЛМИСТ") о взыскании аванса в размере 3 000 000 руб.,
решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2016, иск удовлетворен частично, суд взыскал аванс в размере 39 681,41 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказал.
В кассационной жалобе общество "МАГИСТРАЛЬ ТЕЛЕКОМ" ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы, принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что между обществом "МАГИСТРАЛЬ ТЕЛЕКОМ" (заказчик) и обществом "ЭЛМИСТ" (подрядчик) заключен договор от 10.07.2015 N 10-07/2015 на выполнение подрядных работ в 2015 году в городе Москве по объекту: "Комплексное благоустройство улиц и общественных пространств по адресу: г. Москва, Проспект Мира", согласно которому подрядчик принял на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет с использованием собственных материалов, а также предоставляемых заказчиком конструкций и изделий выполнить весь комплекс работ, предусмотренный договором.
Истец перечислил ответчику платежным поручением от 10.07.2015 N 604 аванс в размере 3 000 000 руб.
Письмом от 12.08.2015 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении заключенного договора, нарушении сроков исполнения обязательств; письмом от 17.09.2015 предложил вернуть ранее полученный аванс в размере 3 000 000 руб.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что часть работ по договору от 10.07.2015 N 10-07/2015 ответчиком выполнена, претензий относительно выполненных работ не предъявлено, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 702, пунктом 1 статьи 740, пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу что истец не доказал факт ненадлежащего исполнения ответчиком работ по освоению аванса на сумму 2 960 318,59 руб., на основании чего в удовлетворении требования истца в этой части отказал.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "МАГИСТРАЛЬ ТЕЛЕКОМ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
------------------------------------------------------------------