ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 14 ноября 2016 г. N 305-ЭС16-14709
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РемСтройГрупп" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2016 по делу N А40-153782/2015,
открытое акционерное общество "Бамстройпуть" (далее - общество "Бамстройпуть") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РемСтройГрупп" (далее - общество "РемСтройГрупп") о взыскании 3 905 729 руб. 57 коп. неотработанного аванса, 316 439 руб. 20 коп. неустойки в соответствии с пунктом 4.12.1 договора, 6 060 000 руб. - неустойки в соответствии с пунктом 18.4 договора.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2016, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "РемСтройГрупп", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Как следует из обжалуемых судебных актов, общество "Бамстройпуть" (генподрядчик) и общество "РемСтройГрупп" (подрядчик) 01.09.2014 заключили договор подряда N СФ1/СМР-17А/5, по условиям которого генподрядчик обязался осуществить финансирование, а подрядчик выполнить работы по монтажу и пусконаладке систем вентиляции, кондиционирования и дымоудаления на объекте и иные услуги, необходимые для ввода в эксплуатацию объекта.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что предварительная цена договора составляет 30 000 000 руб.
В пункте 5.1 договора согласовано, что дата начала работ - дата подписания договора, дата окончания работ - 30.11.2014.
В случае расторжения договора в связи с неисполнением подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, аванс подлежит возврату генподрядчику с даты, указанной в извещении генподрядчика об отказе от исполнения договора. В этом случае подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты начисляются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса по день поступления денежных средств на счет генподрядчика (пункт 4.12.1 договора).
В случае нарушения подрядчиком сроков окончания работ, предусмотренных договором, генподрядчик вправе потребовать, а подрядчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ (пункт 18.4 договора).
В соответствии с пунктом 20.2 договора генподрядчик вправе в любое время расторгнуть договор в одностороннем и внесудебном порядке, письменно уведомив об этом субподрядчика не менее чем за пять календарных дней до получения извещения генподрядчика о расторжении договора.
Во исполнение условий пункта 4.7 договора генподрядчик перечислил подрядчику авансовый платеж в размере 5 000 000 руб.
Подрядчик произвел поставку товара только на сумму 1 144 036 руб.
С учетом пункта 4.14 договора стороны произвели взаимозачет на сумму 49 765 руб. 57 коп., о чем составлен акт от 05.11.2014 N 91.
В связи с тем, что подрядчик не исполнил обязательства в соответствии с условиями договора, генподрядчик направил в его адрес уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием о возврате неосвоенных платежей и уплате неустойки.
Поскольку указанное требование оставлено обществом "РемСтройГрупп" без удовлетворения, общество "Бамстройпуть" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, установив, что подрядчик не исполнил обязательства в установленный договором срок, в связи с чем генподрядчик направил в его адрес уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, руководствуясь положениями статей 450, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что договор подряда считается расторгнутым.
Согласно пунктам 2, 4 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Доказательств освоения неотработанного аванса подрядчиком не представлено, в связи с чем суды удовлетворили требование о взыскании необработанного аванса.
Руководствуясь статьей 330 и условиями договора, суды признали правомерными требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ и неустойки за невозврат аванса, расчет которых проверен и признан правильным.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы заявителя, в том числе о незаключенности договора в связи с несогласованием сторонами его существенных условий, а также о не привлечении к участию в деле заказчика работ, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "РемСтройГрупп" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА
------------------------------------------------------------------