ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 14 ноября 2016 г. N 305-ЭС15-15925
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пупковой Татьяны Владимировны (далее - предприниматель, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 и определение Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 по делу N А40-59718/2015, а также ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы,
предприниматель обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о возмещении убытков в размере 1 553 782 рублей 20 копеек.
Решением суда первой инстанции от 06.07.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.12.2015, в удовлетворении иска отказано.
Указанные судебные акты обжалованы заявителем в кассационном порядке в суд округа.
Определением суда округа от 11.04.2016, оставленным без изменения определением того же суда от 31.05.2016, кассационная жалоба возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в связи с ее подачей по истечении срока на кассационное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Кодекса, с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Кодекса кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации (далее - судья Верховного Суда Российской Федерации), рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).
Последним обжалуемым заявителем судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего дела, является определение суда округа, вступившее в законную силу 31.05.2016.
Кассационная жалоба направлена по почте в адрес Верховного Суда Российской Федерации 31.10.2016, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 Кодекса процессуального срока.
Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, заявитель ссылается на позднее получение постановления суда апелляционной инстанции. При этом в рассматриваемом ходатайстве каких-либо объективных причин, послуживших препятствием для своевременной подачи кассационной жалобы на определение суда округа от 31.05.2016, заявителем не приведено.
Между тем подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для его восстановления. При рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд в каждом конкретном случае выясняет, являются ли причины его пропуска уважительными. Исходя из установленных причин и обстоятельств, суд восстанавливает либо отказывает в восстановлении пропущенного срока.
Принимая во внимание, что заявитель сам инициировал подачу кассационной жалобы на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, а определение суда округа от 31.05.2016 опубликовано в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет 01.06.2016, у последнего было достаточно времени для своевременного обращения с кассационной жалобой в суд, учитывая при этом положения части 6 статьи 121 Кодекса.
Поскольку заявителем не приведено объективных причин, свидетельствующих о невозможности подачи кассационной жалобы в суд в установленный законом срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в части обжалования определения суда округа от 31.05.2016 подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1 Кодекса решения и определения арбитражных судов первой инстанции, определения и постановления судов апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации лишь в случае, если они были предметом проверки арбитражного суда кассационной инстанции, образованного в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации".
Решение суда первой инстанции от 06.07.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.12.2015 не были рассмотрены по существу в арбитражном суде округа, в связи с чем кассационная жалоба в части обжалования названных судебных актов подлежит возвращению в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 291.5 Кодекса.
С учетом вышеизложенного, заявленное предпринимателем ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ходатайство индивидуального предпринимателя Пупковой Татьяны Владимировны о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.
Ходатайство индивидуального предпринимателя Пупковой Татьяны Владимировны об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы оставить без рассмотрения.
Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пупковой Татьяны Владимировны по делу N А40-59718/2015 возвратить заявителю.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------