ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 14 ноября 2016 г. N 304-КГ16-14961
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Агро" на решение Арбитражного суда Омской области от 25.11.2015 по делу N А46-9142/2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2016 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Агро" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу города Омска о признании недействительным решения,
общество с ограниченной ответственностью "Сиб-Агро" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу города Омска (далее - инспекция, налоговый орган) от 08.04.2015 N 14-18/864дсп "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2012 года, налога на прибыль организаций за 2011 год, соответствующих сумм пени и штрафа.
Решением Арбитражного суда Омской области от 25.11.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты в части выводов о правомерном доначислении инспекцией НДС за 4 квартал 2012 года, пени и санкции, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из обжалуемых судебных актов, по результатам проведенной выездной налоговой проверки инспекцией принято решение от 08.04.2015 N 14-18/864дсп, которым обществу, в том числе доначислен НДС за 4 квартал 2012 года в размере 3 118 427 рублей, начислены пени за несвоевременную уплату НДС в размере 303 571 рубль и штраф на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС в размере 631 679,25 рубля. При этом инспекция исходила из того, что обществом документально не подтверждено право на применение при исчислении НДС налоговой ставки 10 процентов к операциям по реализации товара (пшеница, рапс и горох).
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 164, 166 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 "Об утверждении Перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов", суды первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами налогового органа.
При этом суды исходили из того, что заявителем не представлено достоверных и достаточных доказательств соответствия реализованного товара кодам Общероссийского классификатора продукции (ОКП), содержащимся в Перечне, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908, при наличии которого общество вправе применять налоговую ставку 10 процентов по НДС согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ. Суды отметили, что обложение НДС по льготной налоговой ставке должно производиться в отношении реализации только той сельскохозяйственной продукции, которая отвечает кодам ОКП, перечисленным в вышеназванном Перечне. При этом, в частности, не все виды зерна, имеющие коды по ОКП, приведены в Перечне для целей применения пониженной налоговой ставки.
Доводы заявителя об отсутствии в НК РФ порядка подтверждения налогоплательщиками обоснованности применения налоговой ставки 10 процентов при реализации товаров, перечисленных в подпункте 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ, несостоятельны, поскольку они фактически сводятся к несогласию с оценкой судами тех документов, которые были представлены им в обоснование пониженной налоговой ставки.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не приведено.
Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сиб-Агро" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН
------------------------------------------------------------------