ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 14 ноября 2016 г. N 301-ЭС16-14754
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Чувашкредитпромбанк" (публичное акционерное общество) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятский округа от 30.08.2016 по делу N А79-596/2016 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии,
индивидуальный предприниматель Эзенкин Ю.В. обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Шуба Елены Владимировны (далее - должник).
В обоснование заявленных требований Эзенкин Ю.В. указал на задолженность по договору займа от 17.05.2015 в размере 520 000 рублей, которая взыскана с должника решением от 28.10.2015 по делу N ТС-20/2015 Арбитражного третейского суда Волго-Вятского округа.
Эзенкин Ю.В. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, увеличив их до 870 000 рублей основного долга и 12 760 рублей судебных расходов.
Определением суда первой инстанции от 30.03.2016 требования Эзенкина Ю.В. подлежат рассмотрению после рассмотрения требования Акционерного коммерческого банка "Чувашкредитпромбанк" (публичное акционерное общество) (далее - банк) о признании должника банкротом.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.06.2016 определение от 30.03.2016 в части изменения очередности рассмотрения требования Эзенкина Ю.В. к должнику отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Суд округа постановлением от 30.08.2016 оставил постановление суда апелляционной инстанции 07.06.2016 без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить указанные судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями норм права.
Ознакомившись с доводами банка, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отправляя вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, апелляционный суд исходил из того, что увеличение суммы требований не является изменением основания заявления, поскольку обстоятельства, на которых основаны спорные требования, остались прежними (задолженность по договору займа от 17.05.2015).
Таким образом, последовательность рассмотрения заявлений о признании должника банкротом в данном случае не изменяется.
Суд округа с выводами суда апелляционной инстанции согласился.
Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений норм права, которые могли бы служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы акционерного коммерческого банка "Чувашкредитпромбанк" (публичное акционерное общество) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------