Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 14.10.2021 N 310-ЭС21-18198 по делу N А09-5888/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2021 г. N 310-ЭС21-18198

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Брянской городской администрации на решение Арбитражного суда Брянской области от 21.01.2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2021 по делу N А09-5888/2019 по заявлению Брянской городской администрации (далее - администрация), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ "Строитель-Сервис" (далее - общество), кадастровому инженеру Мудрову Сергею Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью "Земля" о признании недействительными действий кадастрового инженера Мудрова С.А. по межеванию земельных участков с кадастровыми номерами 32:28:0014713:1, 32:28:0014713:16, 32:28:0014713:8, 32:28:0014713:17 и 32:28:0014713:287; признании недействительными результатов межевания от 27.12.2015 земельного участка площадью 948 м с кадастровым номером 32:28:0014713:1; признании недействительными результатов межевания от 27.12.2015 земельного участка площадью 894 м с кадастровым номером 32:28:0014713:16; признании недействительными результатов межевания от 27.12.2015 земельного участка площадью 803 м с кадастровым номером 32:28:0014713:8; признании недействительными результатов межевания от 27.12.2015 земельного участка площадью 355 м с кадастровым номером 32:28:0014713:17; исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке площадью 3000 кв. м с кадастровым номером 32:28:0014713:287; признании отсутствующим права собственности общества на земельный участок площадью 3000 кв. м с кадастровым номером 32:28:0014713:287; восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 32:28:0014713:1, 32:28:0014713:16, 32:28:0014713:8, 32:28:0014713:17 по состоянию на 26.12.2015; восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведений о праве собственности общества на земельные участки с кадастровыми номерами 32:28:0014713:1, 32:28:0014713:16, 32:28:0014713:8, 32:28:0014713:17 по состоянию на 26.12.2015, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области,

установил:

решением Арбитражного суда Брянской области от 21.01.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие реестровой ошибки, допущенной при формировании и постановке на кадастровый учет земельных участков, предоставленных предыдущим собственникам земельных участков (физическим лицам), которая повлекла за собой неправильное установление границ и занижение площади земельных участков, проданных впоследствии обществу, а также исходя из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку признание незаконным результатов межевания земельных участков, не влечет за собой признание отсутствующим права собственности общества на спорный земельный участок и не разрешает спор по существу в части восстановления нарушенного права собственности истца, суд, руководствуясь статьей 1, 22, 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьей 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", разъяснениями пунктов 2, 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", признал действия кадастрового инженера правомерными и в удовлетворении требований отказал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Брянской городской администрации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Г.Г.ПОПОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления