ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 14 октября 2021 г. N 306-ЭС21-18195
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2021 по делу N А55-9531/2004 Арбитражного суда Самарской области,
Самарская областная организация общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к администрации города Самары (далее - администрация) о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2004 иск удовлетворен.
Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - департамент) 23.03.2021 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 10.09.2004, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, ссылаясь на то, что о наличии оспариваемого судебного акта ему стало известно при рассмотрения дела N А55-22927/2020.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2021, в удовлетворении ходатайства департамента отказано; производство по апелляционной жалобе департамента прекращено.
Департамент обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока и прекращая производство по его апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 150, 117, 259, 265 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", и исходил из того, что срок обращения департамента с апелляционной жалобой находится за пределами шестимесячного пресекательного срока, когда заявитель узнал о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что на момент разрешения спора комитет по управлению имуществом города Самары являлся структурным подразделением администрации города, выступающей ответчиком по иску общественной организации о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости; последующее изменение структуры органов местного самоуправления в связи с принятием Устава городского округа Самара Самарской области не является основанием для проверки законности судебного акта по апелляционной жалобе департамента и возобновления производства по делу с привлечением департамента к участию в деле.
Проверяя обоснованность прекращения производства по жалобе заявителя, окружной суд не установил нарушений норм процессуального права и согласился с указанными выводами суда апелляционной инстанции.
Доводы заявителя не опровергают правильность выводов суда и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
в передаче кассационной жалобы департамента управления имуществом городского округа Самара для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------