ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 14 октября 2021 г. N 305-ЭС21-18245
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уран" (ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2020 по делу N А40-291754/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2021 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Уран" о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами,
решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2021, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика как собственника нежилого помещения от оплаты электрической энергии, поставленной в это помещение в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.
Доводы заявителя, не отрицающего потребление электроэнергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора и не ссылающегося на ее оплату в спорном периоде, сводятся к оспариванию недействительности акта о неучтенном потреблении электроэнергии, то есть исключительно к рассматривавшимся судами нижестоящих инстанций доказательствам по делу, переоценка которых к компетенции суда кассационной инстанции не относится.
Таким образом, доводы жалобы не подтверждает существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Уран" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------