ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 14 октября 2021 г. N 305-ЭС21-14151
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз "Поломский" (истец, с. Полом, Фаленский район, Кировская область, далее - кооператив) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2021 по делу N А40-323022/2019 Арбитражного суда города Москвы по иску кооператива к акционерному обществу "Росагролизинг" об обязании передать в собственность посевной комплекс "Agrator-5400M" вместе с паспортом технического средства с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Вяткаагроснаб",
решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020 иск удовлетворен.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.12.2020 отменил решение от 16.03.2020 и отказал в удовлетворении иска.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.04.2021 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 оставил без изменения.
В кассационной жалобе кооператив просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на приобретение права на имущество по факту исполнения лизинговых обязательств и отсутствие препятствий для такового неисполненным фактически заключенным с ответчиком договором купли-продажи имущества.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Довод кооператива об исполнении обязательств по договору сублизинга от 17.04.2015 N 22-39/18 опровергается обстоятельствами дела.
Исследованные судами обстоятельства указывают на то, что к моменту прекращения лизинга и изъятия предмета лизинга у третьего лица кооператив не уплатил согласованного выкупного платежа и следовательно, не приобрел права на имущество, косвенным доказательством чего является заключение с ответчиком договора купли-продажи в отношении предмета лизинга.
В такой ситуации вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии основания для передачи предмета лизинга кооперативу соответствует закону и обстоятельствам исполнения лизинговых обязательств.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колхоз "Поломский" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------