ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 14 октября 2021 г. N 301-ЭС16-6335(10)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горинская птица" (далее - общество) в лице конкурсного управляющего Баевой Марии Вячеславовны на определение Арбитражного суда Ивановской области от 24.11.2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.06.2021 по делу N А17-5064/2013,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Ивановский бройлер" (далее - должник) общество в лице конкурсного управляющего с учетом заявленных уточнений обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о разрешении разногласий по вопросу очередности погашения текущих платежей, в котором просило признать свои требования по текущим обязательствам подлежащими удовлетворению во внеочередном порядке.
Определением суда первой инстанции от 24.11.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.03.2021 и округа от 15.06.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и принять по спору новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", указали на отсутствие в материалах дела обоснования наличия экстраординарных оснований для отступления от установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.
С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------