ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 14 октября 2019 г. N 308-ЭС19-17398
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Гармашова Дениса Валентиновича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2019 по делу N А32-27828/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Балтика" (далее - должник),
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Сычев А.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора об уступке прав требований от 24.09.2014 N 147 по договору от 10.08.2012 N 77/2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: г. Сочи, ул. Цюрупы, заключенного должником и Гармашовой Натальей Александровной, применении последствий ее недействительности.
Определением арбитражного суда от 22.02.2019 оспариваемая сделка признана недействительной; применены последствия ее недействительности в виде обязания Гармашовой Н.А. возвратить должнику квартиру общей площадью 44,2 кв. м, 3 этаж, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Виноградная, д. 22/1, кв. 39, литер Б, кадастровый номер: 23:49:0203017:2542; восстановления задолженности должника перед Гармашовой Н.А. в размере 100 000 руб.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.04.2019 определение суда от 22.02.2019 оставлено без изменения; производство по апелляционной жалобе Гармашова Д.В. на определение от 22.02.2019 прекращено.
Постановлением суда округа от 19.07.2019 постановление суда апелляционной инстанции от 30.04.2019 в части прекращения производства по апелляционной жалобе Гармашова Д.В. оставлено без изменения; производство по кассационной жалобе Гармашова Д.В. на определение от 22.02.2019 и постановление от 30.04.2019 в части оставления без изменения определения от 22.02.2019 прекращено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гармашов Д.В. просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Прекращая производство по апелляционной жалобе Гармашова Д.В., суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 42 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 34 и 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Гармашов Д.В. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, судебный акт суда первой инстанции не принят о его правах и обязанностях, а потому он не обладает правом обжалования указанного судебного акта в порядке апелляционного производства. В данном случае статус супруга ответчика по обособленному спору сам по себе не свидетельствует о наличии у Гармашова Д.В. прав, предусмотренных положениями статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С указанными выводами согласился суд округа, отметив, что, проживая с Гармашовой Н.А. по одному адресу, Гармашов Д.В. знал о наличии обособленного спора в суде первой инстанции, однако каких-либо пояснений относительно заявленных требований не представил, ходатайства о привлечении его в качестве лица, участвующего в обособленном споре, не заявил.
Оснований не согласиться с выводами суда округа не имеется.
Доводы кассационной жалобы со ссылкой на режим совместной собственности супругов были предметом рассмотрения суда округа и получили соответствующую правовую оценку.
Таким образом, коль скоро оснований отнесения Гармашова Д.В. к лицам, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, то производство по кассационной жалобе последнего в части обжалования судебных актов, принятых по существу спора, подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, согласно статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и определения арбитражных судов первой инстанции, определения и постановления судов апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации лишь в случае, если они были предметом проверки арбитражного суда кассационной инстанции, образованного в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации".
Поскольку законность определения суда первой инстанции от 22.02.2019 и постановления суда апелляционной инстанции от 30.04.2019 в части оставления без изменения определения от 22.02.2019 не проверялась арбитражным судом округа, то данное обстоятельство также является основанием для прекращения производства по кассационной жалобе в части обжалования судебных актов, принятых по существу спора.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы Гармашова Д.В. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2019 в части прекращения производства по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2019 по делу N А32-27828/2015 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Производство по кассационной жалобе Гармашова Д.В. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 в части оставления без изменения определения суда первой инстанции от 22.02.2019 по указанному делу прекратить.
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА
------------------------------------------------------------------