ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 14 октября 2019 г. N 307-ЭС19-17070
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2019 по делу N А56-89596/2017 по иску предприятия к товариществу собственников жилья "Просвещения 53-1, литер Д" (далее - товарищество) о взыскании 3 274 443 руб. 01 коп. долга за период с июня 2016 года по июнь 2017 года, 518 318 руб. 25 коп. неустойки за период с 20.08.2016 по 26.01.2018 с последующим начислением неустойки с 27.01.2018 по день оплаты долга (с учетом уточнений),
решением суда первой инстанции от 24.07.2018 с товарищества в пользу предприятия взыскано 2 682 613 руб. 25 коп. долга, 424 658 руб. 14 коп. законной неустойки с последующим начислением неустойки с 27.01.2018 по день оплаты долга. В остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционного суда от 06.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 14.06.2019, решение суда первой инстанции изменено. Принят отказ предприятия от иска в части взыскания 1 181 636 руб. 08 коп., производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2016 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверили контррасчет, произведенный товариществом исходя из тарифов, установленных для населения и исчисленных в иных единицах (руб. /куб. метр), признав его верным, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных предприятием требований в части.
Окружной суд поддержал выводы судебных инстанций.
Довод о необходимости привлечения к участию в деле третьих лиц (органов исполнительной власти Санкт-Петербурга), участвующих в процедуре согласования и принятия тарифов на тепловую энергию, отклоняется. Разъяснения соответствующих органов по поставленному истцом вопросу не требуют их участия в деле. Кроме того, из судебных актов не следует, что такой довод заявлен стороной в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций и исходя из установленных обстоятельств не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------