ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 14 октября 2019 г. N 305-ЭС19-16993
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Позит" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 24.12.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019, постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2019 по делу N А41-67830/2018 по иску муниципального унитарного предприятия Щелковского муниципального района "Межрайонный Щелковский водоканал" (далее - водоканал) о взыскании с общества 2 444 169 руб. 66 коп. задолженности за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения, 24 506 руб. 64 коп. неустойки,
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Роса", федеральное государственное бюджетное учреждение "Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области", закрытое акционерное общество "Главный контрольно-испытательный центр питьевой воды".
Решением суда первой инстанции от 24.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.02.2019 и постановлением суда округа от 01.07.2019, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, ненадлежащее исследование представленных доказательств, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая настоящий спор, суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525, Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, условиями договора холодного водоснабжения и водоотведения от 17.07.2017 N 1868-ф.
Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, суды установили факт проведения истцом процедуры отбора проб в установленном законом порядке, проверили начисление платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения и пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.
Суды признали обоснованным расчет заявленной платы с учетом НДС, поскольку оказание услуги по приему сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (взимание соответствующей платы), является объектом налогообложения по НДС.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, отклонив возражения общества.
Судами дана оценка всем изложенным ответчиком при рассмотрении дела возражениям, которая основана на подлежащих применению в рамках спора нормах законодательства и установленных судами обстоятельствах.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Позит" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------