ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 14 октября 2019 г. N 304-ЭС19-17426
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационные жалобы публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ФСК) и акционерного общества "Городские электрические сети" (далее - ГЭС) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.11.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.07.2019 по делу N А75-8432/2017 по иску ФСК о взыскании с ГЭС 1 542 601 руб. 30 коп. задолженности за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии с января по декабрь 2015 года, 624 912 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день оплаты задолженности; по встречному иску ГЭС к ФСК о взыскании 4 045 126 руб. 95 коп. разницы между стоимостью услуг по передаче электроэнергии и нагрузочными потерями (отрицательная разница), 1 337 946 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день исполнения обязательства,
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная энергетическая комиссия Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - регулирующий орган), Федеральная антимонопольная служба, акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (далее - администратор рынка), общество с ограниченной ответственностью "Нижневартовская энергосбытовая компания".
Принятым при повторном рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 28.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.04.2019 и постановлением суда округа от 04.07.2019, исковые требования ГЭС и ФСК удовлетворены. По результатам проведенного зачета с ФСК в пользу ГЭС взыскано 2 502 525 руб. 65 коп. неосновательного обогащения, 778 847 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактического исполнения данного обязательства.
В кассационной жалобе ФСК, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить в части удовлетворения требований ГЭС.
ГЭС в своей кассационной жалобе не соглашается с судебными актами в части удовлетворения требований ФСК.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив жалобы и приложенные к ним материалы, судья считает, что они не подлежат передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказание этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1172, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, Инструкцией по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом Минэнерго Российской Федерации от 30.12.2008 N 326, условиями договора на оказание услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 18.10.2010 N 475/П.
Оценив представленные доказательства с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные сторонами доводы и возражения, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения взаимно заявленных сторонами исковых требований.
Удовлетворяя заявленные ФСК требования, суды исходили из того, что отсутствие соглашения о величине заявленной мощности не является основанием для освобождения от оплаты услуг, отметив правомерность определения стоимости услуг с учетом фактической мощности, определенной в актах первичного учета, которые подписаны сторонами.
Признавая обоснованными встречные требования ГЭС, суды исходили из доказанности факта неосновательного обогащения ФСК и необходимости уменьшения стоимости услуг по передаче электроэнергии на сумму, соответствующую нагрузочным потерям в сетях ФСК, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию для участников оптового рынка электрической энергии и мощности, отметив, что в данном случае ФСК выступает в качестве потребителя услуги по передаче.
Суд округа согласился с выводами судебных инстанций, отклонив заявленные ГЭС доводы и возражения ФСК.
Изложенные в кассационных жалобах заявителей доводы не опровергают выводы судов. Несогласие сторон с выводами судов, а также иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или о допущенной судебной ошибке.
С учетом изложенного судья не находит предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" и акционерному обществу "Городские электрические сети" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------