Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 14.10.2016 N 305-КГ16-13218 по делу N А40-83172/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2016 г. N 305-КГ16-13218

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Кольская горно-металлургическая компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2015 по делу N А40-83172/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 по тому же делу по заявлению акционерного общества "Кольская горно-металлургическая компания" к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 о признании частично недействительным решения от 25.09.2014 N 56-20-11/28/1657/737,

установил:

акционерное общество "Кольская горно-металлургическая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 25.09.2014 N 56-20-11/28/1657/737 в части доначисления 10 958 656 рублей налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.06.2016 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы общества и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, по результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации общества по НДПИ за декабрь 2013 года инспекция приняла решение от 25.09.2014 N 56-20-11/28/1657/737 о доначислении обществу 15 944 999 рублей НДПИ, поскольку в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) общество неправомерно завысило при исчислении НДПИ за указанный период объем фактических потерь полезных ископаемых, облагаемых по нулевой ставке.

Решением Федеральной налоговой службы от 26.01.2015 N СА-4-9/906@ решение инспекции отменено в части доначисления обществу 4 986 343 рублей НДПИ, в остальной части решение инспекции признано обоснованным и соответствующим законодательству о налогах и сборах.

Не согласившись с решением инспекции в части доначисления 10 958 656 рублей НДПИ, общество оспорило его в Арбитражный суд города Москвы, ссылаясь на то, что в соответствии с пунктом 5.9 Инструкции N 2-4800234-19-06-2010 "Учет состояния, движение запасов, нормирование и планирование потерь и разубоживания на рудниках АО "Кольская ГМК" учет потерь ведется ежеквартально, что отражается в книге учета потерь.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что в декларации по НДПИ за декабрь 2013 года отражены объемы фактических потерь за октябрь, ноябрь и декабрь 2013 года, суды согласились с выводом инспекции о завышении обществом объема фактических потерь полезных ископаемых, облагаемых по нулевой ставке за декабрь 2013 года, и признали правомерным доначисление спорной суммы НДПИ.

При этом, отказывая в удовлетворении требований общества, суды руководствовались положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 336, пунктами 2, 3, 7 статьи 339, статьями 341, 343 Кодекса, Положением об учетной политике общества для целей налогообложения на 2013 год, утвержденным приказом от 29.12.2012 N 725, а также Стандартом предприятия "Руда товарная сульфидная медно-никелевая", утвержденным заместителем генерального директора общества 27.08.2012 (далее - Стандарт предприятия) и учли, что налоговым периодом по НДПИ является календарный месяц, налоговая база по данному налогу должна определяться обществом ежемесячно, в том числе с учетом фактических потерь полезных ископаемых. Учетной политикой общества предусмотрен прямой метод определения потерь и разубоживания руды как основанной метод, обеспечивающий оперативность и наибольшую достоверность получаемых результатов. При этом Стандарт предприятия также предусматривает ежемесячный учет количества добываемого обществом полезного ископаемого и фактических потерь, а ежеквартальный учет потерь у общества не связан с особенностями технологического процесса добычи на используемых месторождениях.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу, что действия общества по расчету нормативных потерь исходя из добытого полезного ископаемого за квартал противоречат нормам действующего законодательства.

На основании изложенного, суды признали правомерным решение инспекции о доначислении обществу спорной суммы НДПИ.

Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы о правомерности определения фактических потерь полезных ископаемых по итогам квартала.

Вместе с тем указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, в том числе применительно к положениям Инструкции N 2-4800234-19-06-2010 "Учет состояния, движение запасов, нормирование и планирование потерь и разубоживания на рудниках АО "Кольская ГМК". Выводы судов соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике.

Доводы общества направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу "Кольская горно-металлургическая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

А.Г.ПЕРШУТОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления