ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 14 сентября 2020 г. N 305-ЭС20-11883
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фролкина Максима Алексеевича на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2020 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-146591/2019 о возвращении апелляционной жалобы,
акционерное общество "Объединенный торговый дом "Ясенево" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Фролкину Максиму Алексеевичу (далее - предприниматель) о взыскании 364 649 руб. 77 коп. задолженности по договору N 20-Б от 30.01.2015; 3 519 557 руб. 69 коп. задолженности по договору N 126-Б от 31.12.2015; 114 825 руб. задолженности по договору N 114-Б от 12.10.2015, а также неустойки, начисленной на сумму долга за каждый день просрочки по дату фактической оплаты долга.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2019 иск удовлетворен.
На указанное решение предпринимателем 06.03.2020 подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, мотивированным тем, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2020, в удовлетворении ходатайства предпринимателя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.
В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь частью 2 статьи 9, пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", признал ответчика надлежаще уведомленным о судебном процессе, и в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, отказал в восстановлении пропущенного срока.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать индивидуальному предпринимателю Фролкину Максиму Алексеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
------------------------------------------------------------------