ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 14 сентября 2018 г. N 302-ЭС18-14070
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу администрации Луговского городского поселения Мамско-Чуйского района (ответчик) от 09.07.2018 N 350 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.10.2017 по делу N А19-5549/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2018, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.05.2018 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (г. Иркутск) к администрации Луговского городского поселения Мамско-Чуйского района и администрации Мамско-Чуйского района о взыскании 829 565 руб. 79 коп. и 3 098 руб. 77 коп. задолженности по оплате электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях за период с 01.06.2015 по 31.01.2016 (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго",
принятым после нового рассмотрения решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.10.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2018, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.05.2018, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обязанности ответчиков как собственников объектов электросетевого хозяйства оплатить фактические потери электрической энергии в этих сетях.
Доводы жалобы о неполучении ответчиками дотаций или субсидий на оплату спорных потерь, а также на отсутствие у ответчиков договора с истцом указанные выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать администрации Луговского городского поселения Мамско-Чуйского района в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------