ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 14 сентября 2017 г. N 309-ЭС17-12528
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" (ответчик, г. Челябинск) от 20.07.2017 N 1491-юр на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2016 по делу N А76-8666/2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2017 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Фортум" (г. Челябинск) к муниципальному унитарному предприятию "Челябинские коммунальные тепловые сети" о взыскании 12 315 894 руб. 11 коп. долга за поставленную в январе 2016 года тепловую энергию, 22 593 935 руб. 46 коп. пени (с учетом уточнения иска),
решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2017, иск удовлетворен.
Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты в части взыскания пеней отменить, полагая применение пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" неправомерным.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.
Требование о взыскании долга за поставленную в январе 2016 года тепловую энергию и пеней основано на заключенном сторонами договоре поставке тепловой энергии и теплоносителя с коллекторов тепловых электростанций от 01.01.2012 и удовлетворено в соответствии с обстоятельствами его исполнения.
Признавая заявленные требования правомерными, суды исходили из подтвержденности материалами дела факта просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате ресурса и обоснованности применения к нему меры ответственности, предусмотренной пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
При этом судами отмечено, что ответчик не является приобретателем энергии, в отношении которого предусмотрено взыскание неустойки в меньшем размере. Толкование заявителем норм действующего законодательства в пользу освобождения перепродавца тепловой энергии от ответственности, которую несут иные приобретатели указанного ресурса, рассматривалось судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонено.
Иная оценка правоотношений, заложенная в доводах жалобы, не опровергает выводов судов и не является поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать муниципальному унитарному предприятию "Челябинские коммунальные тепловые сети" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------