ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 14 августа 2020 г. N 304-ЭС19-11427(6)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский берег" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.11.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2020 по делу N А81-28/2017,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тракелно Реал Эстейт" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Нефтесервис" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительными договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.05.2016 и договора купли-продажи земельного участка от 15.07.2016 N 11-07/16, заключенных между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Сибирский берег" (далее - общество "Сибирский берег"), о применении последствий их недействительности.
Определением суда первой инстанции от 01.11.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.02.2020 и округа от 04.06.2020, назначена экспертиза в целях установления рыночной стоимости объектов недвижимого имущества на дату заключения договоров купли-продажи, проведение экспертизы поручено эксперту автономной некоммерческой организации "Центр Судебной Оценки Недвижимости" Калашнику Максиму Сергеевичу, срок проведения экспертизы установлен как 20 рабочих дней с момента получения экспертом материалов дела; производство по обособленному спору приостановлено до получения судом экспертного заключения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Сибирский берег" просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судом норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
При назначении повторной экспертизы суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исходил из получения новых сведений и доказательств относительно спорных объектов недвижимости, отсутствия ответов на поставленные вопросы при проведении первоначальной экспертизы ввиду объективных причин, а также соблюдения законных интересов сторон спора.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------