ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 14 августа 2020 г. N 303-ЭС20-10365
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парус" на определение Арбитражного суда Приморского края от 05.11.2019 по делу N А51-7680/2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.06.2020 по указанному делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Парус" (далее - общество) о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточной оперативной таможни (далее - таможня, административный орган) от 02.04.2019 N 10710000-74/2019 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решением Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.09.2019, в удовлетворении требований отказано.
Впоследствии таможня обратилась в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с общества 18 410 рублей судебных издержек, понесенных в связи с проездом представителя для участия в судебном заседании Арбитражного суда Дальневосточного округа.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 05.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.06.2020, заявление административного органа удовлетворено.
В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь, в том числе положениями статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необходимости взыскания с общества в пользу административного органа понесенных им судебных расходов в заявленной сумме, которую признали разумной и обоснованной. Суд округа согласился с данными выводами.
Суды установили, что спорные расходы были понесены в рамках рассмотрения настоящего дела, непосредственно связаны с предметом спора, разрешенного в пользу административного органа, и вытекают из обязанности административного органа поддерживать свою правовую позицию в суде.
Несогласие общества с толкованием судами норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, с оценкой представленных в материалы дела доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства, в жалобе не приведено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН
------------------------------------------------------------------