ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 14 августа 2018 г. N 309-ЭС18-11394
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стеллс-1975" (Екатеринбург) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2018 по делу N А60-29870/2017,
Общество с ограниченной ответственностью "Стеллс-1975" (далее - ООО "Стеллс-1975") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Сбербанк Лизинг" (далее - АО "Сбербанк Лизинг") о взыскании 1 430 956 руб. неосновательного обогащения, являющегося сальдо встречных обязательств по договору лизинга от 24.05.2012 N ОВ/Р-6720-01-01, и 320 217 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.
Арбитражный суд Свердловской области решением суда от 27.09.2017, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 и Арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2018, взыскал с АО "Сбербанк Лизинг" в пользу ООО "Стеллс-1975" 65 354 руб. 63 коп. неосновательного обогащения и 13 390 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2015 по 14.06.2017 с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга, в остальной части иска отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Стеллс-1975", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы ООО "Стеллс-1975" на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 395, 665, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17, 19 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (далее - Постановление N 17), правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 20.07.2011 N 20-П, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика (лизингодателя) в пользу истца (лизингополучателя) неосновательного обогащения в размере сальдо встречных обязательств только в сумме 65 354 руб. 63 коп. и начисленных на данную сумму долга 13 390 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга.
Суды исходили из следующего: согласно разъяснениям, приведенным в постановлении N 17 относительно методики расчетов сальдо встречных обязательств по договору лизинга, неосновательное обогащение определяется с учетом времени, прошедшего со дня возврата предмета лизинга до даты его реализации, что не учтено ООО "Стеллс-1975" при расчете сальдо; также расчет сальдо включает стоимость возвращенного предмета лизинга при его реализации лизингодателем после расторжения договора лизинга; ООО "Стеллс-1975" не представило доказательства того, что лизингодатель при продаже предмета лизинга действовал недобросовестно или неразумно, реализовал предмет лизинга по истечении необходимого для этого срока или по заниженной стоимости, и поэтому необоснованно включил в расчет иную стоимость предмета лизинга; расходы, понесенные лизингодателем при расторжении договора лизинга по вине лизингополучателя, подлежат включению в расчет сальдо встречных обязательств.
Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку обстоятельств дела, не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Стеллс-1975" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------