ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 14 августа 2018 г. N 306-ЭС18-11364
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Скворцовой Светланы Сергеевны, финансового управляющего имуществом Коптева Сергея Александровича (г. Саратов; далее - финансовый управляющий)
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2018 по делу Арбитражного суда Саратовской области N А57-25796/2015 о банкротстве Коптева Сергея Александровича (далее - должник),
в рамках дела о банкротстве должника его кредитор (ПАО "Сбербанк России") обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) по непринятию мер, направленных на сохранность имущества должника, формирование и увеличение конкурсной массы; по неосуществлению контроля за своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2017 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2018, определение суда первой инстанции отменено в части отказа в признании недействительными действий (бездействия) по непринятию мер, направленных на сохранность имущества должника, формирование и увеличение конкурсной массы, заявление в этой части удовлетворено, в остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе финансовый управляющий просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Удовлетворяя заявление в указанной части, суды руководствовались статьями 20.3, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что финансовый управляющий действовал неразумно и недобросовестно, направив уведомление о признании должника банкротом и требование о перечислении заработной платы в конкурсную массу по месту его работы только 24.03.2017, что привело к непоступлению заработной платы в конкурсную массу, ее получению и расходованию самим должником и необходимости последующих действий финансовым управляющим по удержанию присвоенных должником сумм (сверх прожиточного минимума) из заработной платы за последующие периоды.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С.В.САМУЙЛОВ
------------------------------------------------------------------