ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 14 августа 2018 г. N 305-ЭС18-11317
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу частного профессионального образовательного учреждения "Институт информационных систем" (истец, г. Москва, далее - институт) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 по делу N А40-194791/2017 Арбитражного суда города Москвы по иску института к закрытому акционерному обществу "МАКС" о взыскании 34 640 рублей 32 копеек страхового возмещения, 10 000 рублей расходов на экспертизу и 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя,
решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2017, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в части взыскания 34 640 рублей 32 копеек страхового возмещения, 10 000 рублей расходов на экспертизу и 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.04.2018 отменил решение от 27.12.2017 и отказал в удовлетворении иска в связи с недоказанностью заявленного требования.
В кассационной жалобе образовательное учреждение просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на нарушение страховщиком порядка взаимодействия со страхователем при определении размера страхового возмещения, правомерное самостоятельное обращение в независимое экспертное учреждение для проведения технической экспертизы и соответствие представленного экспертного заключения требованиям закона.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
В силу положений статей 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, и эти обстоятельства, если согласно закону они должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Рассматриваемое требование основано на договоре обязательного страхования гражданской ответственности, тогда как по такому договору размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).
Признав несоответствие представленного истцом экспертного заключения требованиям Методики, суды, руководствуясь статьями 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно признали не доказанным заявленное требование.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать частному профессиональному образовательному учреждению "Институт информационных систем" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------