ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 14 августа 2018 г. N 302-ЭС18-13678
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" (истец) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2018 по делу N А10-4868/2017, по иску акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" (г. Улан-Удэ) к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" в лице территориального подразделения "ЭнергосбытБурятии" (г. Улан-Удэ) о взыскании 100 740 348 руб. 79 коп. задолженности за услуги по передаче электроэнергии за июнь 2017 года, 4 695 917 руб. 22 коп. пени по состоянию на 26.09.2017 и пени на день фактической оплаты (с учетом уточнения иска),
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.09.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2018 решение от 27.09.2017 и постановление от 30.01.2018 отменены в части взыскания пени и госпошлины, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление от 25.05.2018, ссылаясь на нарушение норм материального права, оставить в силе решение от 27.09.2017 и постановление от 30.01.2018.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Обжалуемое постановление принято в рамках полномочий суда округа и в пределах их осуществления при проверке законности судебных актов первой и апелляционной инстанций, предусмотренных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд округа указал на неправильное применение судами законодательства о прекращении обязательств.
Обжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа не разрешено и окончательный судебный акт не принят.
В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец при новом рассмотрении вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами.
Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность защиты прав и интересов истца не утрачена, обжалуемое постановление согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не может быть пересмотрено в кассационной инстанции.
С акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена определением от 25.07.2018.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать акционерному обществу "Улан-Удэ Энерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
Поручить Арбитражному суду Республики Бурятия выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------