ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 14 августа 2018 г. N 301-ЭС18-13673
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу государственного учреждения "Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" (истец, г. Барнаул) от 23.07.2018 N 04-08/2204-3227 на решение Арбитражного суда Костромской области от 27.11.2017 по делу N А31-4676/2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.06.2018 по тому же делу по иску государственного учреждения "Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" (далее - фонд) к обществу с ограниченной ответственностью "Современный коммерческий инновационный банк" (далее - банк, г. Кострома) о взыскании 146 947 руб. 50 коп. долга по банковской гарантии, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Нордмедтех",
решением Арбитражного суда Костромской области от 27.11.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.06.2018, в удовлетворении отказано.
Фонд обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая выводы судов незаконными и необоснованными.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Руководствуясь статьями 165.1, 368, 374, 375 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истолковав соответствующие положения банковской гарантии от 20.10.2016 N 298762 на основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о предъявлении фондом требования платежа по банковской гарантии после окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана, поскольку вопреки условиям гарантии это требование не было получено банком до его истечения.
Доводы кассационной жалобы в части изложения заявителем фактических обстоятельств, связанных со своевременным направлением им требования об осуществлении выплаты денежной суммы по банковской гарантии, не свидетельствуют об иной, против установленной судами, дате получения банком требования.
Противоречия обжалуемых судебных актов судебной практике не усматривается, поскольку указанные в качестве таковой судебные акты приняты по делам с иными обстоятельствами, указывающими на характер правоотношений.
Иная квалификация правоотношений в связи с доводами данной жалобы не составляет оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать государственному учреждению "Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------