ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 14 августа 2017 г. N 310-ЭС17-10620
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2016 по делу А14-6623/2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2017
по иску индивидуального предпринимателя Дмитриева Сергея Ивановича (далее - предприниматель) к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - Департамент) о признании договора от 30.10.2013 N 2664-13/гз аренды земельного участка площадью 10414 кв. м, кадастровый номер 36:34:0310011:261, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Дубровина, 17, с Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области и недействительным (ничтожным); об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи регистрации от 16.12.2013 N 36-36-01/068/2013-539 о праве аренды предпринимателя на земельный участок площадью 10414 кв. м, кадастровый номер 36:34:0310011:261, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Дубровина, 17.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.
решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2017, исковые требования удовлетворены.
Департамент в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит отменить судебные акты по делу, в иске отказать.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Удовлетворяя заявленные по делу требования, суды исходили из отсутствия у Департамента полномочий по распоряжению землями, отнесенными к федеральной собственности, что является нарушением статьи 608 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Вывод о принадлежности спорного земельного участка к федеральной собственности сделан с учетом установленных по делу обстоятельств, подтверждающих возникновение в 1992 году права постоянного бессрочного пользования у федерального государственного предприятия ПЗ "Кировский", а также последующую государственную регистрацию права собственности за Российской Федерацией.
При указанных обстоятельствах суды обоснованно признали оспариваемую сделку недействительной ничтожной в соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы направлены на опровержение обстоятельств, в силу которых суды пришли к выводу о принадлежности земельного участка, но переоценка не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя о том, что сделка не может быть признана ничтожной, являются необоснованными, поскольку, как правомерно указал суд кассационной инстанции, она нарушает права третьего лица - собственника земельного участка, являющимся публичным образованием.
В силу изложенного оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств, но не свидетельствую о нарушении норм материального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------