ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 14 августа 2017 г. N 309-ЭС17-10327
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - публичного акционерного общества "Уральская кузница" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2016 по делу N А76-23430/2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2017 по тому же делу,
общество с ограниченной ответственностью "Челябинский компрессорный завод" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества "Уральская кузница" 4 663 668 рублей 05 копеек упущенной выгоды.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2016 иск удовлетворен.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 04.05.2017 указанные судебные акты оставил без изменения.
Публичное акционерное общество "Уральская кузница" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 317, 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности истцом в данном конкретном случае совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в форме взыскания убытков в виде упущенной выгоды, возникших в результате нарушения ответчиком сроков оплаты товара, в части, не покрытой неустойкой, взысканной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2016 по делу N А76-8398/2016.
При этом судами установлено наличие причинно-следственной связи между незаконным бездействием ответчика, выраженным в неоплате полученного от истца товара в установленный договором срок, и убытками, причиненными истцу в виде неполучения оплаты за поставленный товар в стоимости в рублях, которую истец должен был получить при добросовестном исполнении ответчиком своих обязательств, то есть, если бы товар был оплачен ответчиком вовремя.
Доводы жалобы - с учетом установленных судами фактических обстоятельств - выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать публичному акционерному обществу "Уральская кузница" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА
------------------------------------------------------------------