Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 14.08.2017 N 308-КГ17-10351 по делу N А53-8746/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2017 г. N 308-КГ17-10351

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Иовва Светланы Георгиевны (г. Ростов-на-Дону) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.04.2017 по делу N А53-8746/2016,

установил:

Открытое акционерное общество коммерческий банк "Центр-инвест" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление Росреестра) по погашению регистрационной записи об ипотеке земельного участка площадью 6414 кв. м с кадастровым номером 61:01:0600006:6025, расположенного по адресу: Ростовская область, Азовский район, поселок Овощной, улица Максима Горького, дом 14; об обязании Управления Росреестра восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) запись от 26.06.2014 N 61-61-02/106/2014-115 и исключить запись, внесенную 13.11.2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Заиграева Мария Фридриховна и Иовва Светлана Георгиевна.

Арбитражный суд Ростовской области решением от 29.09.2016 отказал в удовлетворении заявленных требований.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.12.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.04.2017, отменил решение суда первой инстанции, признал незаконными действия Управления Росреестра по погашению регистрационной записи об ипотеке земельного участка и отказал в удовлетворении остальной части заявленных требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, третье лицо Иовва С.Г., ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления от 10.12.2016 и от 03.04.2017 и оставить в силе решение от 29.09.2016.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы третьего лица Иоввы С.Г. на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 165.1, 182, 188, 189 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 13, 16, 17, 18, 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в редакции до 01.01.2017 (далее - Закон N 122-ФЗ), статьей 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон N 102-ФЗ), пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконными действий Управления Росреестра по погашению регистрационной записи об ипотеке указанного земельного участка в пользу Банка.

Суд исходил из следующего: Управление Росреестра приняло 12.11.2015 решение о погашении регистрационной записи об обременении в пользу Банка по договору ипотеки земельного участка на основании заявления Тухтаевой Екатерины Юрьевны и Вечерней Оксаны Евгеньевны, не обладавшими на момент принятия данного решения полномочиями на представление интересов Банка, который отозвал у них доверенности, о чем сообщил Управлению Росреестра письмом от 06.11.2016, полученным последним 10.11.2015; оспариваемые действия не соответствуют законодательству и нарушают права и интересы Банка в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку на момент осуществления регистрационных действий отсутствовали доказательства прекращения обеспеченного залогом обязательства (кредита) и самого залога.

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда и указал, что поскольку запись о погашении ипотеки совершена Управлением Росреестра в отсутствие совместного заявления залогодателя и залогодержателя, оспариваемые действия регистрирующего органа не соответствуют положениям пункта 1 статьи 25 Закона N 102-ФЗ и пункта 4 статьи 29 Закона N 122-ФЗ в действовавшей в спорный период редакции.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и получили оценку, не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, не подтверждают существенных нарушений указанными судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Иовва Светлане Георгиевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

И.Л.ГРАЧЕВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления